律师基本档案

  • 姓名：孙伟伟
  • 律所 / 职务：山东雅君律师事务所 合伙人、副主任律师
  • 执业年限：8 年
  • 经手案件量：超 500 件
  • 执业证号：13702201811032886
  • 服务地区：山东·青岛（覆盖青岛全域）
  • 擅长领域：刑事
  • 教育背景：本科
  • 社会职务：青岛市律师协会刑事诉讼专业委员会委员；青岛市市南区律师协会刑事专业委员会委员；青岛市市南区律师代表
  • 专业资质：高级企业合规师
  • 荣誉 / 成果：撰写的《新刑诉法解释专家意见的审查与质证》获山东省优秀律师论文三等奖

一、案件回顾：从刑事拘留到取保候审

两名案件当事人原从事服装业务，熟悉面料与成分标识，在商场购得面料成分与吊牌标注不符的服装后依法索赔。案件系多人共同实施，上门理赔人员被指以堵门、投诉举报、闹事等“软暴力”索款，当事人因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留。

家属在当事人被拘留后第一时间委托孙伟伟律师，律师迅速开展工作：

及时会见：多次会见当事人，梳理案发经过、人员分工与具体行为；

固定证据：帮助梳理聊天记录、通话内容与转账流水，还原协商及付款过程；

制定方案：围绕“合法维权与敲诈勒索的界限”，形成系统无罪辩护方案；

提交意见：第一时间联系办案单位并提交书面法律意见书，提出当事人系合法维权、无非法占有目的、无敲诈勒索主观故意；

持续沟通：多次交换意见，辩护观点最终被采纳，当事人被变更强制措施为取保候审。

二、职业打假人涉嫌敲诈勒索罪案件无罪辩护核心点

敲诈勒索罪规定于《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，成立须具备非法占有目的、敲诈勒索故意、威胁要挟行为、被害人因恐惧交付财物等要件。结合两高《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕10号）及两高两部“软暴力”意见，无罪辩护核心在于：

索赔有无事实与权利基础。面料成分与标注不符，客观上涉嫌欺诈，依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条索赔属“事出有因”；牟利性打假纵有民事争议，也属民事范畴，不应刑事化。

是否具有非法占有目的。基于自认为存在的请求权索赔，与恶意勒索有本质区别；索赔金额高不等于非法占有，请求能否成立应经民事诉讼判断。

维权手段是否合法。投诉、举报、协商均为法定救济途径；投诉属实、未捏造事实恶意举报要挟的，不属于“威胁、要挟”。

被害人是否因恐惧付款。商家出于商誉考量自愿和解，还是受心理强制被迫付款，决定因果关系；和解协议、主动转账可反证并非因恐惧。

共同犯罪地位与参与度。区分出资人、验货人、谈判人、上门人员分工，未参与、未授意堵门闹事者，不就他人过限行为担责。

三、职业打假人涉嫌敲诈勒索罪案件的证据辩护角度

商品瑕疵证据：购物凭证、吊牌标识、检测报告、照片视频，证明索赔有事实基础；

沟通协商证据：聊天记录、通话录音、协商录像，证明商家始终有拒绝、报警、诉讼的自由；

索赔依据证据：援引的法律条文、投诉材料、同类裁判，证明当事人主观上认为索赔有据；

合法渠道证据：12315记录、监管部门受理答复材料，证明投诉举报行为本身合法；

款项流转证据：转账流水、和解协议、收据，证明款项为赔偿款且系自愿支付；

反证“软暴力”证据：门店监控、证人证言、无出警记录，证明不存在堵门滋事、恐吓威胁；

言词证据矛盾：商家关于“是否受威胁、为何付款”的陈述及同案供述前后不一；

地位作用证据：群聊记录、分赃流水、出行记录，厘清当事人实际参与程度。

四、结语

孙伟伟律师深入研究敲诈勒索罪构成要件、“软暴力”认定标准与职业索赔案件裁判规则，在职业打假人涉嫌敲诈勒索罪案件中形成“权利基础、主观目的、手段行为、因果关系、证据体系”五维辩护思路，两名案件均取保候审、有望撤案。当事人被刑拘后，请把握拘留后三十七日的黄金救援期，尽早委托专业刑事律师会见并提交法律意见。